論述的前提

必須在同一個平面上，否則那將沒有任何意義。

前幾天，友人們有些爭端，聽了事情的原由與兩造的立論後，

我只是淡漠似乎又有點無情的說：

「這沒什麼好討論的。」

原因無他，那是因為雙方的立論並不互斥，

堅持的中心又是各有其道理，

討論下來不會有結論只是增加跳針所帶來的怒氣罷了。

後續的發展我不太清楚，希望他們冷靜過後能明白這件事。

那麼來反思一下今天發生的事情，

究竟是不是作為一個迷而有的護航行為，

但前提必須是，我本身是個迷才行，

捫心自問，我仍不算是個狹義的迷，

著迷的本質是迷文化本身，那麼護航行為的定義似乎就不成立了？

接著反省第二個問題：為什麼要在不同的平面討論不會有結論的問題？

那或許是作為一個對「定義」無法容忍瑕疵的潔癖？

這麼說是職業病了？

過程中試著想將討論拉到同一個層次，（或許也誤解是能討論的），

但在一來一往的過程中，腦中卻閃過一句面對論戰的鄉民式語句：

「別跟豬玩泥巴。」那時我真的想笑了XD

不過在抽身想保持高度的立場，與不願意被誤解為戰敗的自尊，

讓我幾次猶豫該了當住手還是窮追猛打－－對於矛盾與錯誤百出的舉證與邏輯，

（畢竟一開始定義就出了問題，更遑論後面的論述。）

最後，我作了一粗製濫造的階梯給雙方使用，從這個有點可笑的舞台。

啊，最終還是髒掉了，我如此惋惜。